DETENZIONE ARBITRARIA E REPRESSIONE DELLA LIBERTÀ DI ESPRESSIONE IN STATO DI EMERGENZA: IL CASO DI FULKÀRYA
Lo Stato di Fulkàrya è teatro di un colpo di stato mirante a sovvertire il governo legittimamente in carica da svariati anni, guidato dal Segretario del PNF (“Partito nazionalista di Fulkàrya), risultato vincitore nelle ultime tre tornate elettorali. Il colpo di stato viene sventato con facilità, senza scontri di piazza né spargimento di sangue.
In reazione all’evento, il governo mette in atto una serie di misure repressive, volte a neutralizzare e punire sia i responsabili e i mandanti del colpo di stato, individuati nel gruppo dirigente del POP (“Partito di Opposizione Permanente), sia quanti, nel mondo politico, dei sindacati, delle università e soprattutto degli organi di stampa e dei media, siano considerati fiancheggiatori o sostenitori delle posizioni del POP, e vicini alle sue posizioni politiche. I provvedimenti – introdotti per mezzo di decreti d‘emergenza – determinano alcune modifiche all’assetto giuridico-istituzionale del Paese, realizzando un maggiore accentramento del potere nelle mani dell’esecutivo, consentendo il licenziamento e il fermo di migliaia di cittadini, esonerando gli organismi giurisdizionali ordinari dall’esercizio di molte loro competenze, indebolendo alcune garanzie processuali, autorizzando la chiusura e la liquidazione di organi di stampa, e introducendo altre misure “d’emergenza” normalmente incompatibili con l’ordinamento di Fulkàrya.
In questo contesto, il governo decide tra l’altro di avvalersi della facoltà di sospendere gli obblighi derivanti dalla Convenzione europea per i diritti umani (CEDU), facendo ricorso alla clausola derogatoria contenuta nell’art. 15 della Convenzione.
Tra le persone colpite dalle misure d’emergenza adottate dal governo dopo il colpo di stato, rientra il sig. G.A. cittadino di Fulkàrya, noto romanziere e giornalista, il quale viene arrestato e posto in stato di detenzione provvisoria, in quanto sospettato di essere colluso con i responsabili del colpo di stato. Le accuse mosse nei suoi confronti si basano essenzialmente sui contenuti di alcuni suoi articoli, pubblicati nel periodo precedente al tentato colpo di stato su un quotidiano vicino al POP, in cui venivano espresse opinioni molto critiche verso il governo del PNF e si incitava la popolazione alla c.d. “disobbedienza civile”.
Dopo sei mesi di detenzione provvisoria, senza che il procedimento nei suoi confronti sia progredito arrivando ad un rinvio a giudizio o neppure alla formulazione di un atto di accusa, il sig. G.A. presenta ricorso di opposizione contro l’ordinanza di messa in stato di detenzione provvisoria, per mancanza di giustificati motivi per la detenzione. I giudici competenti rigettano il ricorso.
Il sig. G.A. presenta allora un ricorso individuale alla Corte Suprema di Fulkàrya, denunciando la violazione del diritto sia alla libertà e alla sicurezza della persona, sia alla libertà di espressione e di stampa, violazione dovuta alla prolungata e ingiustificata detenzione provvisoria. La Corte, dopo dieci mesi, accoglie il ricorso, accertando che la detenzione provvisoria subita costituisce una misura sproporzionata rispetto alle esigenze della situazione ed è in violazione degli articoli della Legge Fondamentale di Fulkàrya a tutela sia del diritto alla libertà e alla sicurezza sia della libertà d’espressione e di stampa; e richiede al tribunale competente di agire di conseguenza. Il tribunale si rifiuta tuttavia di dar seguito alla decisione della Corte Suprema, eccependo sia irregolarità procedurali nel giudizio emesso dalla Corte, sia il fatto che la Corte con la sua pronuncia avrebbe esercitato un eccesso di potere.
Nel frattempo, e quindi dopo altri mesi trascorsi in stato di detenzione provvisoria, viene finalmente depositato l’atto di accusa contro il Sig. G.A., per aver tentato di sovvertire l’ordine costituzionale dello Stato, fiancheggiando un’organizzazione terroristica pur non facendone parte. Gli elementi di prova a carico consistono in dieci articoli pubblicati sul medesimo giornale quotidiano nell’arco di sei mesi. La richiesta dell’accusa è di quindici anni di detenzione.
A procedimento penale iniziato, e dopo l’ennesimo rigetto di un’istanza di revoca della detenzione provvisoria, il sig. G.A. ricorre alla Corte europea dei diritti dell’uomo, allegando che la sua messa in stato di detenzione provvisoria configurerebbe la violazione da parte dello Stato di Fulkàrya dell’art. 5 (libertà personale) e dell’art. 10 (libertà d’espressione) della CEDU.
In particolare, la parte ricorrente sostiene che la sua detenzione avrebbe violato l’art. 5, §§ 1 e 3 della Convenzione sia perché il provvedimento di detenzione sarebbe stato arbitrario, in assenza di elementi di prova della commissione di un reato tale da rendere necessaria la detenzione, sia perché la detenzione sarebbe stata di una lunghezza eccessiva e non sarebbe terminata neppure dopo la decisione della Corte Suprema. Inoltre, la parte contesta la violazione dell’art. 5, §4, in quanto i vari tribunali interni aditi, compresa la Corte Suprema, avrebbero atteso un tempo eccessivo prima di pronunciarsi sul suo ricorso contro il provvedimento di detenzione.
Quanto alla violazione dell’art. 10, il Sig. A.G. contesta il fatto che la sua messa in stato di detenzione, in assenza di prove concrete della commissione dei reati a lui imputati, costituirebbe un attentato alla sua libertà di espressione.
Il governo di Fulkàrya, non limitandosi a contestare tutte le tesi avanzate dalla parte ricorrente riguardanti le disposizioni invocate, chiede alla Corte di considerare il fatto che lo Stato abbia notificato al Segretario generale del Consiglio d’Europa la deroga prevista dall’art. 15 della CEDU e che pertanto non gli possano essere addebitate violazioni della Convenzione. Inoltre, contesta preliminarmente alla parte ricorrente il mancato esaurimento dei ricorsi interni, riferendosi sia al procedimento penale in corso, sia alla possibilità di ulteriori ricorsi individuali alla Corte Suprema.
